佚名提示您：看後求收藏（萬書網www.wanshutxt.com），接着再看更方便。
王充論衡本性篇引陸賈曰："天地生人也，以禮義之性，人能察己所以受命，則順；順謂之道。"今本亦無其文。
辨證曰："案：是書賈本傳作十二篇，漢志儒家陸賈二十三篇，提要既知為兼他論述計之，則論衡本性篇所稱引之語，稱'陸賈曰'，不稱'新語曰'，自是賈他論述中之文。故嚴可均鐵橋漫稿卷五新語敍謂：'本性篇所引，當在漢志二十三篇中。'則今本之無其文，亦不足異。論衡書虛篇引陸賈曰：'離婁之明，不能察帷薄之內，師曠之聰，不能聞百里之外。'其文亦不見於今本。又薄葬篇雲：'聖賢之業，皆以薄葬省用為務。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明，墨家議之非故也。墨家之議右鬼，以為人死輒為神鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以為效驗。儒者不從，以為死人無知，不能為鬼；然而賻祭備物者，示不負死以觀生也。陸賈依儒而説，故其立語，不肯明處。'今新語無論鬼神之語，此亦引賈他著述也。西京雜記卷三曰：'樊將軍噲問於陸賈曰：自古人君皆雲受命於天，雲有瑞應，豈有是乎？陸賈應之曰：有。夫目得酒食，燈火花得錢財，幹鵲噪而行人至，蜘蛛集而百事喜。小既有徵，大亦宜然。故目則咒之，燈火花則拜之，幹鵲噪則餧之，蜘蛛集則放之；況天下大寶，人君重位，非天命何以得之哉？瑞者，寶也，信也。天以寶為信，應人之德，故曰瑞應。無天命，無寶信，不可以力取也。'太平廣記卷一百三十五引殷芸小説略同。西京雜記乃晉葛洪雜鈔諸書為之，説詳彼書條下，此所記陸賈之語，以意度之，必出於陸賈二十三篇之中，蓋就論衡所引觀之，知賈喜論性命鬼神之事；此條之論瑞應，與書之宗旨體裁，正復相合也。賈所著書，除新論外，其可考者如此，提要及嚴氏僅引本性篇一條，蓋猶考之未詳矣。"
又穀梁傳至漢武帝時始出，而道基篇末乃引穀梁傳曰，時代尤相牴牾。其殆後人依託，非賈原本歟？
辨證曰："案穀梁傳出世時代，御覽卷六百十引桓譚新論雲：'左氏傳世後百餘年，魯穀梁赤為春秋，殘略多所遺失。又有齊人公羊高，緣經作傳，彌失其本事矣。'禮記王制天子諸侯無事則歲三田章，疏引鄭玄雲：'穀梁近孔子，公羊正當六國之亡。'（此鄭釋廢疾之文）漢書儒林傳雲：'漢興，高祖過魯，申公以弟子從師入見於魯南宮，申公卒以詩、春秋授，而瑕丘江公盡能傳之。'又云：'瑕丘江公受穀梁春秋及詩於魯申公。'並無穀梁傳至武帝時始出之説。提要之意，蓋以瑕丘江公受穀梁春秋於魯申公，申公之學，惟江公盡能傳之，申公至武帝時年八十餘乃卒，而江公在武帝時與董仲舒並，（以上並見儒林傳）因謂穀梁傳至是始出，為賈所不及見；不知申公為浮邱伯弟子，其穀梁春秋之學，自當是受之於伯，高祖過魯，申公以弟子從師入見，師蓋即浮邱伯，其時賈方以客從高祖定天下，居左右；呂太后時，浮邱伯在長安，楚元王遣子郢客與申公俱卒業，（見楚元王傳及儒林傳）賈亦方為陳平畫與絳侯交驩之策，（均見賈傳）是賈與浮邱伯正同時人，又同處一地，何為不可以見穀梁春秋乎？新語資質篇雲：'鮑丘之德行，非不高於李斯、趙高也，然伏隱蒿廬之下，而不錄於世，利口之臣害之也。'鹽鐵論毀學篇雲：'李斯與包邱子俱事荀卿，包邱子不免於甕牖蒿廬。'又云：'方李斯之相秦也，始皇任之，人臣無二，而荀卿為之不食，睹其罹不測之禍也。包邱子飯麻蓬藜，條道白屋之下，樂其志，安之於廣廈芻豢，無赫赫之勢，亦無慼慼之憂。'與新語所言鮑丘、李斯之事合，飯麻蓬藜修道白屋之下，即所謂伏隱蒿廬之下，包邱即鮑邱，古字通用。（文苑英華卷八百五顧況華亭縣令包公壁記雲："鮑靚通靈之士，秦有包邱，漢有包鹹。"是唐人尚以鮑邱與包邱為一姓也。）包又與浮通，左氏隱八年經浮來，穀梁作包來，是其證。鮑邱子即浮邱伯，（汪中荀卿子通論、顧千里鹽鐵論考證後序、沈欽韓漢書疏證卷二十七，均謂包邱子即浮邱伯，今參用其意，更詳加考證如此。）浮邱伯為孫卿門人，見楚元王交傳。賈着新語，在申公卒業之前，浮邱尚未甚老，賈之年輩當亦與相上下，而賈極口稱之，形於奏進之篇，其意蓋欲以此當薦書，則其學出於浮邱伯，尤有明徵。穀梁傳序疏雲：'穀梁子名俶，字符始，魯人，一名赤。受經於子夏，為經作傳，傳孫卿，孫卿傳魯人申公，申公傳博士江翁。'閻若璩古文尚書疏證卷四雲：'申公受詩浮邱伯，伯，荀卿門人，申於詩為再傳，何獨於春秋而親受業乎？且申至武帝初年八十餘，計其生當在秦初幷天下日，荀卒已久，疏凡此等，俱悠謬不勝辨。'沈欽韓漢書疏證卷三十四雲：'案申公之年，不能逮事荀卿，而其師浮邱伯也，蓋荀卿傳浮邱伯，浮邱伯傳申公。'其説是也。浮邱伯以詩及穀梁傳授弟子，賈與之同時，敬其德行，安知其不從之問春秋大義，如司馬遷之問故於孔安國耶？特賈非專門名家，故儒林傳不列其名耳。則其引穀梁傳，曾何足異乎？（劉歆移太常博士書所云：'漢興，天下惟有易、卜。至文帝時，詩始萌芽。至武帝，然後鄒、魯、梁、趙，頗有詩、禮、春秋先師'者，特謂文、景以前諸儒，皆孤經傳授，至武帝時，鄒、魯、梁、趙，皆有先師，其傳始廣耳。考之漢書楚元王傳：'交與申公受詩浮邱伯，伯者，孫卿門人也，及秦焚書，各別去，元王至楚，高後時，浮邱伯在長安，元王遣子郢客與申公俱卒業。'又儒林傳雲：'漢興，言易，自淄川田生；言書，自濟南伏生；言詩，於魯則申培公，於齊，則轅固生，燕，則韓太傅；言禮，則魯高堂生；言春秋，於齊，則胡毋生，於趙，則董仲舒。'又云：'漢興，高堂生傳士禮十七篇，而魯徐生善為頌。孝文時，徐生以頌為禮官大夫。胡毋生治公羊春秋，為景帝博士。漢興，北平侯張蒼及梁太傅賈誼皆修春秋左氏傳。'是則詩之萌芽，早在高後之時，而禮與春秋，自漢興已有先師矣，安得執劉歆之言，謂穀梁傳至武帝時始出乎？）辨惑篇引魯定公與齊侯會於夾谷事，與穀梁傳略同，而其詞加詳。公羊既無其事，左傳所載復不同，知其用穀梁義也。'兩君升壇，兩相處下，而相欲揖'，傳作'兩君就壇，兩相相揖'，'夷狄之民何求為'，傳作'夷狄之民何來為'，'使優於魯公之幕下'，傳作'使優施舞於魯君之幕下'，可以考見古今傳文之異。至德篇雲：'魯莊公一年之中，以三時興築作之役，（案謂三十一年春築台於郎，夏築台於薛，秋築台於秦也。）規固山林草澤之利，與民爭田漁薪菜之饒，刻桷丹楹，眩曜靡麗，收十二之税，不足以供回邪之慾，膳不用之好，以快（"快"字原缺，據治要補。）婦人之目，財盡於驕盈，人力罷於不急，上困於用，下飢於食，乃遣臧孫辰請（原缺二字）於齊，倉廩空匱，外人知之，於是為宋、陳、衞所伐。'考穀梁莊二十八年冬築微傳雲：'山林藪澤之利，所以與民共也，虞之，非正也。'臧孫辰告糴於齊傳雲：'國無三年之畜，曰國非其國也。古者税什一，豐年補敗，不外求而上下足也。雖累凶年，民弗病也。一年不艾，而百飢，君子非之。'三十一年秋築台於秦傳雲：'不正，罷民三時，虞山林藪澤之利，且財盡則怨，力盡則懟，君子危之，故謹而志之也。'賈説全出於此。所謂規固山林草澤之利，與民爭田漁薪菜之饒者，左氏、公羊皆無此事，知賈為用穀梁師説也。明誡篇雲：'聖人察物，無所遺失，上及日月星辰，下至鳥獸草木昆蟲，（原缺三字）鷁之退飛，治五石之所隕，所以不失纖微。至於鴝鵒來，冬多麋，言鳥獸之類（原缺三字）也。十有二月李梅實，十月殞霜不殺菽，言寒暑之氣失其節也。鳥獸草木尚欲各得其所，綱之以法，紀之以數，而況於人乎？'案穀梁僖十六年六鷁退飛過宋都傳雲：'子曰：石，無知之物；鶂，微有知之物。石無知，故日之。鶂微有知之物，故月之。君子之於物，無所苟而已。石、鶂猶且盡其辭，而況於人呼？故五石、六鷁之辭不設，則王道不亢矣。'（範寧注云："不遺細微，故王道可舉。"）此亦左氏、公羊所未言，知賈説本於此也。以此數條推之，知全書所言春秋時事，皆用穀梁家法，又不獨道基篇所引一條而已。（近人劉師培左庵集卷二春秋三傳先後考雲："周季漢初之儒，凡治春秋，均三傳並治，非惟荀卿之書可徵也，觀陸賈新語道基篇，明引穀梁傳，而輔政、無為、至德、懷慮、明誡諸篇，均述公羊誼，為繁露所本。若辨惑一篇，甄引孔子論嘉樂諸言，則又悉本左傳。"又左氏學行於西漢考雲："新語之説，多本公、谷，然辨惑篇載孔子'嘉樂不野合'二語，均本左傳，則賈兼通三傳。"餘謂賈兼左傳，誠如劉説，但不過引用其語耳；至其説春秋大義，實用穀梁家法。若春秋繁露之説，或有與賈相似者，此自仲舒被服新語耳，不得以賈為述公羊誼也。蓋公羊傳至漢景帝時始由公羊壽與齊人胡毋子都着於竹帛，當漢初時，尚是口説相傳，賈未必得聞之。若穀梁則賈親從浮邱伯遊，自得從之問故也。）又至德篇末有'故春秋谷'四字，其下文闕佚，蓋亦引穀梁傳也。楊士勳穀梁疏謂'穀梁子為經作傳'，而徐彥公羊疏則謂：'穀梁亦是着竹帛者，題其親師故曰穀梁傳。'二説不同，今亦不敢斷其孰是。（四庫提要卷二十六雲："疑徐彥之言為得其實。"）然既為賈所徵引，足知其着竹帛先於公羊，桓譚、鄭玄之言，信而有徵矣。漢儒諸經師説雖多亡佚，然其遺文，散見諸書者，多可裒集；惟穀梁春秋，以後人治之者鮮，漢儒之説幾希殆絕，賈書幸而僅存其説，猶在申公、瑕邱江公之前，去着竹帛時未遠，微言大義，皆有所受，治經者宜若何寶重之乎？有清一代，經學極盛，而於賈之穀梁義，鮮稱述之者，豈非為提要不根之説所惑耶？"
