佚名提示您：看後求收藏（萬書網www.wanshutxt.com），接着再看更方便。
戴彥升陸子新語序新語十二篇，漢大中大夫陸賈撰，今分二卷。史記陸賈傳："陸生時時前説稱詩、書，高帝罵之曰：'乃公居馬上而得之，安事詩、書？'陸生曰：'居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯、武逆取而以順守之，文武並用，長久之術也。昔者，吳王夫差、智伯極武而亡，秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉使秦已幷天下，行仁義，法先聖，陛下安得而有之？'高帝不懌，而有慚色，乃謂陸生曰：'試為我着秦所以失天下，吾所以得之者何？及古成敗之國。'陸生乃麤述存亡之徵，凡着十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善。左右呼萬歲，號其書曰新語。"（漢書略同）陸生作書之本末具此。漢藝文志儒家有陸賈二十三篇，彥升謂即新語也，高帝號為新語，七略但署生名耳。"二十三"當為"二十二"，蓋向校中書，每篇析為上下，晏子春秋亦向所定，諫、問、雜皆分上下，是其證。或以漢志為兼他所論述計之者非也。史記正義引七錄雲："新語二卷，陸賈撰也。"則分十二篇為二卷，始於阮孝緒。隋經籍志、舊唐書經籍志、新唐藝文志、崇文總目、通志藝文略、宋史藝文志並雲二卷，因梁舊也。案顏師古漢書本傳"稱其書曰新語"注："其書今見存。"可徵唐世未有闕佚。而玉海藝文志及漢志考證幷雲："今存於世者，道基、術事、輔政、無為、資賢（當作"質"）、至德、懷慮才七篇。"則宋世本缺五篇。季滄葦藏書目宋、元板書中有陸賈新語一本，不知歸誰氏，無從取證。明陳第世善堂書目載新語十三篇，"三"乃"二"之誤。今所據為明程榮本，二卷與七錄合，十二篇與本傳合，是明世此書校宋世轉完，或疑後人補綴五篇，以合舊目。彥升案，今所有辨惑、慎微、本行、明誡、思務五篇，協句皆古韻，詞義與道基等七篇一律。辨惑篇"趙高駕鹿而從行，王曰：'丞相何為駕鹿？'高曰：'馬也。'王曰：'丞相誤也，以鹿為馬。'高曰：'陛下以臣為不然，願問羣臣。'"今始皇本紀作"持鹿獻於二世"，似不若駕鹿為近。又無高請問羣臣語。陸生在二世時，具知其詳，所述較史公為得實，若是偽為，不能立異也。慎微篇"故邪臣之蔽賢，猶浮雲之鄣日月也"，文選古詩十九首注、太平御覽八並引為新語文，若後人偽為，唐、宋人不得引也。以斯言之，此五篇非後人補綴明矣。蓋宋世館閣書籍，悉淪於金，王伯厚所見，或南宋時殘本，至明而全本復出耳。考證引吳儔曰："輔政篇曰：'書不必起於仲尼之門。'"今此語在術事篇，可見殘本之錯互矣。陸生書本列儒家，惟崇文總目移入雜家，宋史志因之。彥升謂雜家者，兼儒、墨，合名、法，本書惟思務一篇稱墨子之門多（下缺），絕未道其學。輔政篇嘆商鞅顯於西秦，世無賢知之君，能別其形。蓋於法家深疾之。獨陳儒術，無所兼合，入之雜家，謬矣。本傳稱每奏一篇，高帝未嘗不稱善；則十二篇非一時所作。道基篇原本天地，歷敍先聖，終論仁義，知伯杖威任力而亡，秦二世尚刑而亡，語在其中，蓋即面折高帝語，退而奏之，故為第一篇也。術事篇謂言古者必合之今，述遠者必考之近，故云書不必起仲尼之門，藥不必出扁鵲之方，以因世而權行故也；吳儔執其單詞而議之，則以辭害志矣。（語見漢志考證）輔政篇言所任之必得其材，秦用刑罰以任李斯、趙高，而推其原於讒夫似賢，美言似信。無為篇言始皇暴兵極刑驕奢之患，而折以虞舜、周公之治。此二篇着秦所以失也。辨惑篇道正言之忤耳，傷流言之害聖，而深惡縱橫家之阿從意旨，規則乎孔門也。慎微篇言修於閨門之內，行於纖微之事，故道易見曉，而求神仙者，乃避世，非懷道，此亦取鑑秦皇，而早有見於新垣平等之事也。資賢（"賢"，今本誤作"執"，依玉海及漢志考證。器案：當作"質"，王伯厚所見亦誤本。）篇慮賢才之不見知，而歸責於觀聽之臣不明，謂公卿子弟、貴戚黨友，無過人之才，在尊重之位，此終漢世之弊也。至德、懷慮二篇，稱晉厲、齊莊、楚靈、宋襄、魯莊，蓋着古成敗之國，而警乎馬上得天下之言也。本行篇大旨在貴德賤財。明誡篇陳天文蟲災之變，謂天道因乎人道，開言春秋五行、陳災異封事者之先。思務篇言聖人不必同道。此三篇缺字較多。綜其全書，誠孟堅所謂從容風議，博我以文者乎。（漢書敍傳語，注："李奇曰：'作新語也。'"）或以道基篇末引穀梁傳，非賈所及見，疑出依託。彥升案：本書凡兩引穀梁傳，至德篇末，故春秋谷（下缺）似引傳説魯莊公事，而缺其文。考漢書儒林傳："申公，魯人也，少與楚元王交俱事齊人浮邱伯受詩。"又云："申公以詩、春秋授，而瑕邱江公盡能傳之。"又云："瑕邱江公受穀梁春秋及詩於魯申公。"楚元王交傳："少時，嘗與魯穆生、白生、申公同受詩於浮邱伯，伯者，孫卿門人也。"夫穀梁家始自江公，而江公受之申公，申公受之浮邱伯，浮邱伯為孫卿門人，今荀子禮論、大略二篇具穀梁義，則荀卿穀梁之初祖也。荀卿晚廢居楚，陸生楚人，故聞穀梁義歟？鹽鐵論包邱子與李斯俱事荀卿，本書資賢篇："鮑邱之德行，非不高於李斯、趙高也，然伏隱於蒿廬之下，而不錄於世。"鮑邱即包邱子，即浮邱伯也。楚元王傳注，服虔曰："浮邱伯，秦時儒生。"陸生蓋嘗與浮邱伯遊，故稱其德行，或即受其穀梁學歟？辨惑篇説夾谷之會事，與穀梁定十年傳大同。至德篇説齊桓公遣高子立僖公事，本穀梁閔二年傳。懷慮篇言魯莊公不能存立子糾，亦本穀梁莊九年傳，可徵陸生乃穀梁家矣。故所述楚漢春秋，向、歆入之春秋家。但輔政篇説鄭儋歸魯，至德篇説臧孫辰請糴，明誡篇説衞侯之弟鱄出奔晉，今穀梁傳無此義。道基篇所引傳曰："仁者以治親，義者以利尊"，今穀梁傳亦無此二語。彥升案：穀梁之着竹帛，雖不知何時，而出自後師，陸生乃親受之浮邱伯者，實穀梁先師。古經師率皆口學，容有不同，如劉子政説穀梁義，亦有今傳所無者，可證也。或乃以穀梁傳為賈所不及見，既昧乎授受之原，且亦不檢今傳文矣。本傳言時時前説稱詩、書，而本書多説春秋，穀梁微學，藉以存焉。論語、孝經，亦頗見引，蓋所謂"遊文六經之中，留意於仁義之際，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言"者，生書有以當之。太史公謂："陸生新語書十二篇，固（原誤"因"，今改）當世之辨士。"以辨士目生，何淺之乎讀是書哉！答賓戲雲："陸子優遊，新語以興。"與董生、劉向、楊雄並稱其"及時君之門闈，究先聖之壼奧，婆娑乎術藝之場，休息乎篇籍之囿，以全其質而發其文，用納乎聖聽，列炳於後人。"高帝紀言："天下既定，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼定章程，叔孫通制禮儀"，而終之以陸賈之造新語，班孟堅蓋深知生書者，識過馬遷矣。彥升以為陸生猶及見未焚之書，及七十二子後學者，在賈、董諸人之先，西京儒者，未能或之過也。今是書昧晦，為章句鄙儒所莫窺，故詳為校定，如術事篇："舜棄黃金於嶄巖之山，禹沈珠玉於五湖之淵，將以杜淫邪之慾。"據御覽八十一卷引無"禹"字，"杜"作"塞"。辨惑篇："夷、狄之民何求為？"以穀梁定十年傳校，"求"當作"來"，皆由傳寫者妄有增改，此類不可枚數。彥升是正粗畢，乃檃括體要，別白羣疑，為此敍錄，不嫌詳盡，後之君子，庶有考焉。道光六年十月，丹徒戴彥升記。（宋翔鳳浮溪精舍叢書新語校本序）宋翔鳳新語校本題記二則歲丁亥（道光七年）孟夏，桐孫自丹徒來，訪餘於旌德學舍，出所作陸子新語序，考據詳密，論斷條析，嘗手錄之；而餘固自校此書，以後求其序稿，則已失去，在湘中刻新語時，不能錄入，頗以為憾。去夏還家，檢點舊籍乃得之。聞其於全文皆有註釋；然桐孫之沒，年甫弱冠，如假以年壽，則深造於道，又何可量哉！咸豐三年三月五日，翔鳳記。
戴桐孫攜孫淵翁家藏子匯本（萬曆四年刻）及舊影抄明胡維新本（序作於萬曆間），抄本內有硃筆添改處，淵翁跋雲："不知何人據別本所增（餘校中所引別本指此），兩家互有詳略，羣書治要所不載者，兩本差備，然皆不能無肊改也。"又有姜思複本（明弘治間刻），亦出淵翁家，雖在子匯本之前，而訛脱尤甚。餘此所校，系漢魏叢書本，首載（原誤"在"）弘治間錢福序，稱莆陽李廷梧始梓是本，當就李本重刻，故中間闕字多於他本，而文少訛錯，尚無肊改也。道光七年閏月，長洲宋翔鳳記。（俱見浮溪精舍叢書新語宋翔鳳校本）黃式三讀徐刊陸氏新語王仲任論衡屢稱陸賈新語，其二十九案書篇雲："新語陸賈所造，董仲舒相被服焉，皆言君臣政治得失，言可採行，事美足觀，鴻智所言，參貳經傳，雖古聖之言，不能過增。"其推譽可謂至矣。慎微篇雲："説道者所以通凡人之心，而達不能之行，道者人之所行也。夫大道履之而行，則無不能，故謂之道。"鄭君注禮中庸、朱子注論語皆用之。資執篇雲："名木生於深山之中，商賈所不至，工匠所不窺，知者所不見，見者所不知。"又云："人君莫不知求賢以自助，近賢以自輔，然聖賢或隱於田裏，而不預國家之事，乃觀聽之臣不明於下，則閉塞之譏歸於君。"反覆諸篇，感慨系之。式三家藏舊鈔本有"揖臣""築民"諸印，其書與漢魏叢書同本，中有稍異，後得徐天池所刊本，較鈔本為勝，辯惑篇第五自"邑土單于強齊，夫用人若彼，失人若此，然定公不覺悟"起，至"不操其柄，則無以制其剛"止，皆舊本慎微第六之錯簡，讀之文順意適；知古書錯訛，類此者多，恨不能多得古本以校正之。（儆居集四讀子集一）譚獻復堂日記卷四閲陸賈新語，義富文密，七十子之緒言，非必陸生所創。篇體頗有似東方朔者，而法語為多。宋於庭浮溪精舍叢書中有校本。
汪之昌書新語後陸賈撰新語，具詳馬、班書賈傳中，藝文志着錄於儒家。案：自戰國時橫議蜂起，儒術幾為天下裂，論者謂漢武表章六經，儒術漸近於古，爰開一代崇儒之規模。吾謂漢高過魯，以太牢祠孔子，實為後來崇儒肇基；而漢高之崇儒，當以稱説詩、書者，朝夕於左右。考漢高初起時，與共周旋者，微論販繒屠狗徒所不知，刀筆吏所未習，即義士如張蒼，緒正者律歷，叔孫通號儒者，進言罔非大猾壯士；獨陸賈以行仁義，法先王為言，見於此十二篇中者，陳説古事，每引經文以證成其義，於春秋、論語，見採尤多。殆以春秋經孔子所筆削，論語記孔子之言行，凡為儒者準繩在斯。案：王充論衡本性篇引陸賈曰："天地生人也，以禮義之性，人能察己所以受命，則順，順謂之道。"今新語並無此文，似非完書。考藝文志陸賈二十三篇，殆統賈之論述計之，新語則定箸為十二篇，論衡所引，安知非在新語外十一篇中？考意林引新語八條，其見文選注五條，雖或與此本微別，大致無甚懸殊，是唐人所見新語，即此十二篇本矣。夫漢初箸述流傳完本，於今殊罕，其為儒家者流尤罕；況賈撰斯書，尚在漢武表章六經之先，守先王之道，以待後學，不可謂非有志之士矣。此本篇數，揆之馬、班兩家，亦復相符，爰書數語於後。（青學齋集卷二十三）唐晏陸子新語校注序自始皇滅學，負大疚於天下，至今談古籍之亡，必歸其疚於始皇。然以史考之，始皇三十四年，李斯上言燒書，三十五年，坑儒於驪山，此後三年，二世之二年而秦亡，又後五年，漢高即位，其間不過八年耳。陸生以客從高祖，時已在學成之後。或者謂陸生為荀卿弟子，然則陸生固及見全經矣，其視漢初諸儒抱殘守缺者何如？故其説經之言，與漢人不同，而説穀梁尤精；世以穀梁學出申公，烏知申公尚在陸生後乎？今人知重公羊，而以董生為鉅子；不知公羊齊學也，為歷下遊士之餘緒，穀梁魯學也，為闕里諸儒之雅言，而陸生為穀梁大師，又前乎董公，人知重董，而不知重陸，傎矣。陸生之書，自隋、唐志皆着於錄，顏師古注陸生傳雲："其書今現在。"文選注亦引之，至宋崇文總目尚有之，南宋人書目，則未之見，殆亡于靖康之亂矣。比及明代，其書復出，非復出也，亡於南，存於北耳。金、元史不志藝文，是以存亡無考。今代所傳漢魏叢書本，訛脱之處，均經妄人改失。餘得明範氏天一閣刻本，雖訛誤不免，而第六篇中有第五篇錯簡一段，漢魏叢書本妄改，不復可尋，範本則起止宛然。後復見子匯本，則第五篇完然不誤，又勝範本。又漢魏本十二篇之末，脱字累累，不可以句，範本存字固多，而子匯本尤多，遂合三本，正其訛誤，補其脱字，間引他書，以為註釋，雖未必有當大雅，而亦可雲首闢蠶叢矣。夫高帝木強人也，又不悦儒，卒之，陸生陳書，未嘗不稱善，遂能以太牢祀闕里焉，漢代重儒，開自陸生也。迨其末季，王莽不臣，而楊雄頌美功德，言無實，法言、太玄，亦儒林之側調也，乃千載下法言昭昭，新語冥冥，亦事理之難解者也。漯川居士唐晏自敍於海上飛塵小駐。（據龍溪精舍校刊本）案：扉頁紀年為丁巳夏五，則一九一七年也。
又陸子新語校注跋陸氏此書，見於漢、唐志，及崇文總目，流傳有序，決無可疑。乃四庫提要獨引漢書司馬遷傳遷取此書作史記之言，而是書之文不見史記為疑；不知史記載趙高指鹿為馬事，正本之此書也。提要又以此書引穀梁傳，謂穀梁傳武帝時方出；不知陸氏着此書，去秦焚書才六年耳，其所讀者，未焚之穀梁傳也，至武帝則為再出矣。故所引者，今本無之也。提要又疑自南宋以後，不見着錄；則楊鐵崖序山居新語固引及此書，且雲而今見在，則不得雲南宋後無之也。提要之疑，全無影響，而今世和之者多，不得不為分辨之如此。涉江唐晏跋。
附錄四史記漢書陸賈傳合注史記卷九十七酈生陸賈傳第三十七，漢書卷四十三酈陸朱劉叔孫傳第十三。史記太史公自序："結言通使，約懷諸侯，諸侯鹹親，歸漢為藩輔。作酈生陸賈列傳第三十七。"漢書敍傳："……賈作行人，百越來賓；從容風議，博我以文。……述酈陸朱婁叔孫傳第十三。"注："李奇曰：'作新語也。'師古曰：'論語稱顏回喟然嘆曰：夫子博我以文。謂以文章開博我也。此言陸賈嘗之越也。從音千容反，風讀曰諷。'"齊召南曰："師古謂從容二句亦指使越，非也。此二句指賈着新語，每奏一篇，高祖稱善。李説得之。"
陸賈者（一），楚人也（二）。以客從高祖定天下，名為有口辯士（三），居左右，常使諸侯。
（一）漢書無"者"字。
（二）索隱："案：陳留風俗傳雲：'陸氏，春秋時陸渾國之後。晉侯伐之，故陸渾子奔楚。賈其後。'又陸氏譜雲：'齊宣公支子達，食菜於陸。達生髮，發生皋，適楚。賈其孫也。'"器案：元和姓纂十一屋："陸，齊宣王田氏之後。宣王封少子通於平原陸鄉，因氏焉。漢大中大夫陸賈，子孫過江，居吳郡吳縣。"唐書宰相世系表同，"陸鄉"上有"般縣"二字。陸氏譜之"齊宣公"，當作"齊宣王"，蓋此乃田氏之齊，非太公之齊也。陸渾氏則戎姓，晉侯謂晉頃公，晉滅陸渾，陸渾子奔楚，見左傳昭公十七年。陳留風俗傳謂賈為陸渾子之後，非是。
（三）"名為有口辯士"，漢書作"名有口辯"，説苑奉使篇與史記同。師古曰："時人皆謂其口辯。"瀧川資言史記會注考證（以下簡稱考證）曰："藝文類聚（案見卷五十三）引史無'士'字，與漢書合。"
