佚名提示您：看後求收藏（萬書網www.wanshutxt.com），接着再看更方便。
考馬總意林所載，皆與今本相符。李善文選注於司馬彪贈山濤詩引新語曰："楩梓僕則為世用。"於王粲從軍詩引新語曰："聖人承天威，承天功，與之爭功，豈不難哉？"於陸機日出東南隅行引新語曰："高台百仞。"於古詩第一首引新語曰："邪臣之蔽賢，猶浮雲之鄣日月。"於張載雜詩第七首引新語曰："建大功於天下者，必垂名於萬世也。"以今本核校，雖文句有詳略異同，而大致亦悉相應，似其偽猶在唐前。惟玉海稱："陸賈新語，今存於世者，道基、術事、輔政、無為、資賢（當作"質"）、至德、懷慮才七篇。"此本十有二篇，乃反多於宋本，為不可解；或後人因不完之本，補綴五篇，以合本傳舊目也。
辨證曰："案嚴氏新語敍曰：'史記本傳十二篇，漢書同，藝文志作二十三篇，疑兼他論譔計之。史記正義引梁七錄：新語二卷，陸賈撰。隋志、舊、新唐志同。崇文總目、郡齋讀書志、書錄解題皆不着錄。王伯厚漢藝文志考證雲：今存道基、術事、無為、資質、至德、懷慮七篇。蓋宋時佚而復出，出亦不全。至明弘治間，莆陽李廷梧字仲陽，得十二篇足本，刻版於桐鄉縣治，後此有姜思複本、胡維新本、子匯本、程榮、何鏜叢書本，皆祖李廷梧。或疑明本十二篇，反多於王伯厚所見，恐是後人因不全之本，補綴五篇以合本傳篇數；今知不然者，羣書治要載有八篇，（按見治要卷四十）其辨惑、本行、明誡、思務四篇，皆非王伯厚所見，而與明本相同。文選張載雜詩注引"建大功於天下者，必垂名於萬世也"，古詩行行重行行注引"邪臣之蔽賢，猶浮雲之鄣日月"，今在辨惑篇；王粲從軍詩注引"聖人承天威，承天功，與之爭功，豈不難哉"，今在本行篇；意林所載"眾口譭譽，浮石沈木，羣邪相抑，以直為曲"，今在辨惑篇；"玉斗酌酒，金碗刻鏤，所以誇小人，非厚己也"，今在本行篇；足知多出五篇，是隋、唐原本。'嚴氏所考，足以釋提要之疑。羣書治要為修四庫書時所未見，提要不知其所載新語同於今本，固不足怪；獨是提要既謂此書之偽，似在唐前，又謂後人因不完之本補綴五篇。夫所謂不完之本者，即王伯厚之所見也，伯厚為南宋末人，信如提要之言，則必伯厚所見之七篇為唐以前人所偽作，今本多出之五篇，出於宋以後人之偽作而後可；乃其所引意林及選注所謂與今本雖有詳略異同而大致亦悉相應者，竟多見於後出之篇；然則此五篇者，究出於唐以前耶？宋以後耶？可謂自相矛盾，多所牴牾者矣。考宋黃震日鈔卷五十六雲：'新語十二篇，漢大中大夫陸賈所撰。一曰道基，言天地既位，而列聖製作之功。次曰術事，言帝王之功，當思之於身，舜棄黃金，禹捐珠玉，道取其至要。三曰輔政，言用賢。四曰無為，言舜、周。五曰辨惑，言不苟合。六曰慎微，言謹內行。七曰資質，言質美者在遇合。八曰至德，言善治者不尚刑。九曰懷慮，言立功當專一。十曰本行，言立行本仁義。十一曰明誡，言君臣當謹言行。十二曰思務，言聞見當務執守。此其大略也。'其所敍篇目，與今本皆合，且能每篇言其作意，是十二篇未嘗闕也。黃氏與王伯厚皆生於宋末，正是同時之人；然則當時自有兩本，一隻七篇，一則十二篇，王氏偶見不全之本耳。乃提要遽謂宋本只七篇，餘出後人補綴，嚴氏亦謂宋時佚而復出，出亦不全，皆不考之過也。"
今但據其書論之，則大旨皆崇王道，黜霸術，歸本於修身用人。其稱引老子者，惟思務篇引"上德不德"一語，餘皆以孔氏為宗，所援據多春秋、論語之文，漢儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。流傳既久，其真其贗，存而不論可矣。
辨證曰："案班固賓戲雲：'近者，陸生優遊，新語以興；董生下帷，發藻儒林；劉向司籍，辨章舊聞；楊雄覃思，法言、太玄；皆及時君之門闈，究先聖之壼奧，婆娑虖術藝之場，休息虖篇籍之囿，以全其質，而發其文。'（漢書敍傳、文選卷四十五）漢書高祖本紀雲：'天下既定，命蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通制禮儀，陸賈造新語。'（高紀此節，史記所無，班固採自太史公自序，但自序無"陸賈造新語"一句，又班氏所自增。）論衡案書篇雲：'新語陸賈所造，蓋董仲舒相被服焉，（案漢書河間獻王傳雲："被服儒術，造次必於儒者。"注："師古曰：'被服，言常居處於其中也。'"通鑑卷十八胡注："被服者，言以儒術衣服其身也。"與顏注雖異，而意亦不甚相遠。王先謙漢書補註定從胡注，未為不可；乃又云："史記作'被服造次必於儒者'，則謂不服奇邪，不苟行止也。"此則純出臆説，未免畫蛇添足。如此文之董仲舒相被服，可以不服奇邪解之乎？）皆言君臣政治得失，言可採行，事美足觀，鴻知所言，參貳經傳，雖古聖之言，不能過增。陸生之言，未見遺闕；而仲舒之言雩祭可以應天，土龍可以致雨，頗難曉也。'又超奇篇：'陸賈、董仲舒論説世事，由意而出，不假取於外。'又云：'陸賈消呂氏之謀，與新語同一意。'其為漢人推重如此。王充謂其言君臣政治得失，論説世事，與今本體裁亦復相合，知新語確為敷陳治道之書，非記事之書。且班固稱之曰：'究先聖之壼奧，婆娑術藝，休息篇籍。'王充稱之曰：'參貳經傳，雖古聖之言，不能過增。'則其崇王道，黜霸術，援據春秋、論語，以孔氏為宗，正不待作提要之時，讀其書而始知之也。況班固以之與董仲舒、劉向、揚雄並言，又與蕭何、韓信、張蒼、叔孫通諸家之開國製作同稱，其重之也至矣。王充謂新語蓋董仲舒相被服，是仲舒固亦推服其書，故充屢以二人之書相衡較，且謂仲舒不如賈；然則提要所謂漢儒自董仲舒外未有如是之醇正者，不獨不足為奇，尚嫌高視仲舒，所以贊賈者，未及其量也。黃震日抄卷四十六謂：'漢初諸儒，未有賈比。'卷四十七又謂：'賈庶幾以道事君者。'其稱譽賈甚至；然其卷五十六又謂：'此書似非賈之本真。'則其識亦尚未足以知賈矣。嚴氏敍雲：'子書，新語最純最早，貴仁義，賤刑威，述詩、書、春秋、論語，紹孟、荀而開賈、董，卓然儒者之言，史遷目為辨士，未足以盡之。'嚴氏此論甚善。雖其意亦取之於提要，然提要非真能知新語者，惟嚴氏乃能知之耳。但嚴氏又謂穀梁傳孝武始立學，非陸賈所預見，則猶未免惑於提要之説。穀梁傳由荀卿、浮邱伯以授之申公，賈與浮邱伯同時相善，何為不可預見乎？且據儒林傳，穀梁春秋至宣帝時始徵江公孫為博士，孝武時未嘗立諸學官也。道基篇所引穀梁傳曰：'仁者以治親，義者以利尊。'今穀梁傳無其文，鍾文蒸穀梁補註謂此語乃漢志所稱穀梁外傳、穀梁章句之語，而通謂之傳。'（見補註卷首論傳篇）其説似為得之。嚴氏謂賈所見者，穀梁舊傳，疑瑕邱江公所受於魯申公者，其本復經改造，非穀梁赤之舊。亦未必然也。要之，賈在漢初，粹然儒者，於詩、書煨燼之餘，獨能誦法孔氏，開有漢數百年文學之先，較之賈、董為尤難，其功不在浮邱伯、伏生以下，故班固、王充皆亟稱之，漢高以馬上得天下，不知重儒，賈獨為之稱説詩、書，陳述仁義，本傳言其每奏一篇，高帝未嘗不稱善；論衡書解篇雲：'高祖既得天下，馬上之計未敗，陸賈造新語，高祖粗納采。'後漢書儒林謝該傳載孔融上書薦該曰：'臣聞高祖創業，陸賈、叔孫通進説詩、書。'則漢初之撥亂反正，賈有力焉。融以賈與叔孫通、範升、衞宏而言，亦以賈為經學之儒也。然賈實具內聖外王之學，非叔孫通輩陋儒所敢望，惜乎未盡其用，否則經術之興，不待漢武時也。史遷乃曰：'餘讀陸生新語書十二篇，固當世之辨士。'夫新語豈飛箝捭闔書耶？然則國人皆以孟子為好辯，又何為讀之廢書而嘆也！本傳敍賈着新語，但粗述存亡之徵，蓋其不足以知陸生如此；班固之智雖足以知之，而其為賈作傳，僅刪去粗述存亡之徵一語，（此蓋不以史記為然，有意刪去。）其它皆沿襲史記，無所發明，傳贊雖改作，但稱其附會將相，以強社稷，身名俱榮，竟不復道及新語；敍傳亦只言從容諷議，博我以文而已。（博我以文，即指新語言之。）後儒因之，遂鮮稱述之者。幸而遺書具在，猶可考見其學問，而提要不能博考，臆決唱聲，誣為贗作，豈不重可嘆哉！愚故逐條辨駁，表而出之，無使讀者惑焉。"
所載衞公子鱄奔晉一條，與三傳皆不合，莫詳所本。中多闕文，亦無可校補。所謂文公種米，曾子駕羊諸事，劉晝新論、馬總意林皆全句引之，知無訛誤，然皆不知其何説。又據冰嗝報之語，訓詁亦不可通。古書佚亡，今不盡見，闕所不知可也。
